手机与车祸（翻译与答案）

美国有 6 个州禁止驾驶人在开车时使用手机。19 个州的驾驶人会因发

简讯而被罚款单。驾驶人理当注意路上来往车辆，此时打手机会让他们分

心，不过还是有些人认为这些法律侵犯了隐私。

随着手机日益普及，越来越多的人开车时会使用手机。警察发现，越

来越多的撞车事故都是因边驾驶边使用手持手机甚或免持听筒手机与他人

交谈所致。事实上，打手机的确会降低与驾驶相关的大脑活动达 37％。警

察呈报撞车事故中有几近四分之一是因手机使驾驶人分心所致。虽然证据

显示边开车边使用手机可能造成撞车事故，许多人还是认为在自己车内应

该要有隐私权。

主张隐私权的人士一直想将隐私权制定为基本人权。在美国虽然个人

隐私未受宪法保障，但是最高法院已裁定百姓有权抵制政府的侵犯。这就

是为何主张隐私权的人士认为像打手机这样单纯的事都要罚款，这点有违

个人隐私权的原因之一。民众有权从事自己想做的事，但若该事可能伤害

他人，那就该有法律禁止这种行为。

正如某国国民有言论自由，却仍不能在拥挤的电影院喊“失火了”一

般，民众不该在行驶于车阵中时打手机。去年白天每一刻都有 80 万人在

传简讯或用手持式手机打电话。同年，6000 人死于车祸事故，且皆与手机

使用有关。这些统计数字显示在车上用手机可能会使人身处危险当中。

总之，手机是项伟大的科技发明，让我们与亲朋好友相互联结。但大

家不该在专心开车时打手机或发简讯。

C 1. 本文中作者的意见是什么？

(A) 政府不应该限制手机的使用。

(B) 个人隐私是基本人权。

(C) 使用手机可能会招致危险。

(D) 开车时发简讯是可接受的。

D 2. 这些统计数字支持什么？

(A) 使用手机应该是非法的。

(B) 政府应将免持听筒电话合法化。

(C) 政府应禁止言论自由。

(D) 政府应禁止开车时打手机。

A 3. 根据作者所言，主张隐私权的人士为什么会感到沮丧？

(A) 他们认为基本权利受到侵犯。

(B) 他们认为罚金太高了。

(C) 他们想要改革宪法。

(D) 他们想要更多公民权利。

B 4. 关于使用手机作者的结论是什么？

(A) 国民有隐私权。

(B) 证据得到的结论是使用手机有风险性。

(C) 发简讯不会太危险。

(D) 朋友之间应使用手机彼此联系。